Compiler oder Programmierer gesucht

[imadevel]

Hallo zusammen,

ich habe hier ein mit xBase 1.9 entwickeltes Programm übernommen, dass in Kürze durch ein anderes System abgelöst werden wird. Nun müssen in diesem Programm jedoch noch einige kleinere Änderungen durchgeführt werden (Fehlerbereinigung, der bisherige Entwickler hat z.B. einige Variablen undefiniert hinterlassen, greift aber darauf zu...).

Wirtschaftlich lohnt es sich absolut nicht, hierfür den Compiler neu zu kaufen. Ich suche daher jemanden, der seinen Compiler für einige Wochen entbehren kann, damit ich das Programm neu übersetzen kann. Dem deutschen Recht entsprechend wäre das dann juristisch ein Verkauf an mich und danach ein Rückkauf.

Oder jemand, der seinen Compiler dauerhaft abgeben / verkaufen möchte.

Oder jemanden, der für mich das Programm übersetzt.

Viele Grüße

Peter

[Manfred]

Hi,

das klingt alles sehr merkwürdig. Was genau hast Du vor? Es wird hier sicherlich keiner seinen Compiler für eine Zeit X "abgeben".

[AUGE_OHR]

ich habe hier ein mit xBase 1.9 entwickeltes Programm übernommen, dass in Kürze durch ein anderes System abgelöst werden wird.

und das andere System wird von dir geschrieben ?

Nun müssen in diesem Programm jedoch noch einige kleinere Änderungen durchgeführt werden (Fehlerbereinigung, der bisherige Entwickler hat z.B. einige Variablen undefiniert hinterlassen, greift aber darauf zu...).

wenn es funktioniert ... na und ?

Wirtschaftlich lohnt es sich absolut nicht, hierfür den Compiler neu zu kaufen. Ich suche daher jemanden, der seinen Compiler für einige Wochen entbehren kann, damit ich das Programm neu übersetzen kann. Dem deutschen Recht entsprechend wäre das dann juristisch ein Verkauf an mich und danach ein Rückkauf.

hole dir doch eine Demo Version und versuche ob DU es schaffst !

Oder jemand, der seinen Compiler dauerhaft abgeben / verkaufen möchte.

warum sollte jemand seine "aktuelle" Version verkaufen ... suche doch mal bei eBay

Oder jemanden, der für mich das Programm übersetzt.

mit Fehlerbereinigung ?
... und wenn das Xbase++ Programm dann "richtig" läuft ... warum sollte man dann noch ein anderes System benötigen ?

[imadevel]

Hallo Manfred, hallo Jimmy

relativ einfache Angegenheit: Es gibt das Xbase-Programm mit einigen Fehlern (z.B. mit dem lesenden Zugriff auf undefinierte Variablen) was aber, abgesehen von der Fehlern, seinen Dienst verrichtet. Der Quellcode ist entsprechend vorhanden. Auf Grund von notwendigen generellen und größeren Anpassungen und der Unzufriedenheit der Benutzer mit der Usability wurde entschieden, das bestehende Programm abzuschaffen und im Rahmen einer Webapplikation neu zu entwickeln. Weil diese Neuentwicklung jedoch auch ein paar Wochen Zeit in Anspruch nimmt und einige von den fehlerhaften Funktionen jedoch bis dahin genutzt werden sollen (und die Fehler offensichtlich und damit einfach zu fixen sind), wird für diesen begrenzten Zeitraum der Compiler benötigt, um eben diese gefixte Version zu übersetzen.

@Jimmy: Ja, das andere Programm wird von mir mitentwickelt. Und die Funktionen mit den Variablen, auf die undefiniert zugegriffen wird, wurde bis her nicht genutzt, sollen aber nun genutzt werden. Die Demo-Version hatte ich geladen und die Fehler sind auch schon beseitigt. Ich möchte aber das damit übersetzt Programm - es ist ja eben nur eine Demo-Version - nicht in den Echteinsatz geben, da ich denke, dass das lizenzrechtlich fragwürdig ist. Auch wenn die Fehler bereinigt sind, so ist der Wechsel zu einem Websystem entschieden: In Zukunft soll die Bedienung mittels mobiler Geräte, also ohne Windows möglich sein.

Bei ebay werde ich auch einmal schauen, aber ich dachte mir, dass vielleicht einer der Entwickler hier, einen Xbase-Compiler hat, ohne ihn permanent aktiv zu nutzen.

Da ja die "Vermietung" von Software nach dem deutschen Urheberrecht problematisch ist, bleibt der Verkauf des Compilers als Gebrauchtsoftware und dann der Rückverkauf. Das ist ja - auch wenn des Xbase natürlich nicht gefallen wird - eine in Deutschland legale und rechtlich abgesicherte Möglichkeit.

Ich hatte mit Xbase tel. Kontakt aufgenommen und das Problem geschildert, aber die hatten mir nur gesagt, dass sie mir den Compiler für 995 € + MwSt verkaufen würden. Und das wäre, wie geschildert, zum Fenster herausgeworfenes Geld.

Ich hoffe, ich habe mein Anliegen etwas klären können.

[brandelh]

Weil diese Neuentwicklung jedoch auch ein paar Wochen Zeit in Anspruch nimmt

das ist mutig ... oder blauäugig oder das Programm hat kaum Aufgaben

Warum sollte Alaska was anderes anbieten als die DEMO um zu sehen ob du es kannst
Die leben vom Verkauf von Software

[imadevel]

Weil diese Neuentwicklung jedoch auch ein paar Wochen Zeit in Anspruch nimmt

das ist mutig ... oder blauäugig oder das Programm hat kaum Aufgaben

Warum sollte Alaska was anderes anbieten als die DEMO um zu sehen ob du es kannst
Die leben vom Verkauf von Software

Das Programm hat kaum Aufgaben. Und wie es ja in der Entwicklung häufig so ist: Eine Nachentwicklung - wenn eben genau definiert ist, was wie abläuft - ist erheblich weniger Aufwand, als die Erstentwicklung.

Ich kann Alaska verstehen, die haben die Freiheit einen Verkaufspreis festzulegen, was auch völlig in Ordnung ist.

[AUGE_OHR]

Die Demo-Version hatte ich geladen und die Fehler sind auch schon beseitigt.
...
Auch wenn die Fehler bereinigt sind

Frage : bis du Xbase ( alle Version ) Programmierer ?

Da ja die "Vermietung" von Software nach dem deutschen Urheberrecht problematisch ist, bleibt der Verkauf des Compilers als Gebrauchtsoftware und dann der Rückverkauf. Das ist ja - auch wenn des Xbase natürlich nicht gefallen wird - eine in Deutschland legale und rechtlich abgesicherte Möglichkeit.

wenn du den Source Code hast kannst du die ja einem Xbase++ Entwickler geben damit "er für dich", gegen Gebühr ( 1,- € ), daraus das EXE erstellt. Die benötigte RunTime ist ja "free".

[imadevel]

Erst einmal vielen Dank für Eure Hinweise und Angebote! Ich hatte am Sonntag gar nicht mit so schnellen Antworten gerechnet.

Frage : bis du Xbase ( alle Version ) Programmierer ?

Hier sage ich einmal "jein": Vor ziemlich genau 30 Jahren habe ich damals mit dBase II auf einem Apple II mit Z80-Karte unter CP/M angefangen und bin dann irgendwann auf PC-Seite bei Clipper gelandet. In den letzten Jahren lief dann die aktive Entwicklung mit ORM-Systemen und größtenteils unter Java. Als mir der Code des Programmes vorgelegt wurde, war ich selbst etwas überrascht, dass ich da reibungslos reingekommen bin

[Helmut]

Hmm, hast Du das dem Kunden für lau versprochen?

Wie soll die Entwicklung von Basissoftware funktionieren, wenn die Programme anschließend untereinander für lau vermietet oder hin und her verkauft werden?
Das ist im Bereich Opensource ok,

Aber ich möchte so etwas weder mit meiner Software sehen noch ...

Oder verleihst Du Deine Software an Kunden für lau?

Einige Wochen kosten zumindest bei mir auch einige tausend, da verkraftet der Kunde auch den Fix für nen tausender. Vlt. hat es sich mit der neuen Software dann auch erledigt.
Zumindest scheint der Kunde ja wert auf lizenzrechtlich einwandfreie Programme zu legen.


Herzlichst

[imadevel]

Hmm, hast Du das dem Kunden für lau versprochen?

Wie soll die Entwicklung von Basissoftware funktionieren, wenn die Programme anschließend untereinander für lau vermietet oder hin und her verkauft werden?
Das ist im Bereich Opensource ok,

Das eine Nutzung Geld kostet ist sinnvoll und logisch. Schließlich wollen und müssen wir alle leben. Was ich seitens Alaska nur sehr inflexibel fand ist das entsprechende Preismodell. Wenn ich ein PKW für einen Monat brauche, miete ich den entweder oder kaufe und verkaufe diesen wieder, natürlich mit Wertverlust, aber das ist ja auch OK, schließlich habe ich ihn ja auch genutzt.

Einige Wochen kosten zumindest bei mir auch einige tausend, da verkraftet der Kunde auch den Fix für nen tausender. Vlt. hat es sich mit der neuen Software dann auch erledigt.

Na ja, man kann generell begrenze Ressourcen immer sinnvoll oder sinnlos investieren. 1000 € können nur einmal ausgegeben werden, entweder in Arbeitszeit für z.B. einige weitere Tage Weiterentwicklung oder für ein Lizenz, die nach kurzer Zeit auf dem Müll landet, da sie mangels Markt nicht weiter verkäuflich ist.

Zumindest scheint der Kunde ja wert auf lizenzrechtlich einwandfreie Programme zu legen.

Ich glaube, der Kunde möchte lediglich seine Arbeit machen und die Mitarbeiter möchten Software lediglich als Werkzeug für ihre Arbeit nutzen. Das ist auch der Grund, warum sich die neue Software nicht erledigt haben wird. Auf Grund der "Usability" ist diese wirklich notwendig, denn das Umarbeiten des bestehenden Codes an die generellen Anforderungen würde einen Aufwand bedeuten, der nach vorsichtigen Schätzungen um den Faktor 3 bis 4 über dem Aufwand der Neuentwicklung liegen dürfte. Wie oben einmal angedeutet, ist die Funktionalität eher trivial und der Großteil des Aufwandes wird die Oberflächengestaltung sein.

[Wolfgang Ciriack]

Was ich seitens Alaska nur sehr inflexibel fand ist das entsprechende Preismodell. Wenn ich ein PKW für einen Monat brauche, miete ich den entweder oder kaufe und verkaufe diesen wieder, natürlich mit Wertverlust, aber das ist ja auch OK, schließlich habe ich ihn ja auch genutzt.

Das ist der Unterschied zwischen Software und Hardware
Ich würde mich beim Verkauf meiner Software auch nicht darauf einlassen, dass mir der Käufer versichert, er benutzt mein Programm nur für 3 Monate und möchte deshalb auch nur z.B. 1/4 des Preises bezahlen. Wie sollte man das kontrollieren ?

[Tom]

Nun, wir vermieten unsere Software tatsächlich, allerdings selten für so kurze Zeiträume. Und es gibt auch bei den großen Herstellern solche Modelle; so kann man beispielsweise Photoshop mieten, was meiner Meinung nach jahreweise geht.

Nun ist die Situation hier aber eine andere. Es liegen Quellcodes vor, mit Hilfe derer unter Einsatz des Compilers ein funktionsfähiges Programm erzeugt werden könnte, das möglicherweise anschließend wartungsfrei läuft. Genau genommen benötigte man Compiler und Linker als nur für ein paar Sekunden, danach dann nicht mehr. Was man allerdings benötigt, das sind die Laufzeit-DLLs, die zur Entwicklungsumgebung gehören und nur dann kostenlos an Kunden weitergegeben werden dürfen, wenn man im Moment der Weitergabe eine gültige Lizenz besitzt. Die Leistung des Herstellers besteht also nicht nur darin, Compiler und Linker zur Verfügung zu stellen, sondern außerdem unverzichtbare Laufzeitbibliotheken, ohne die das Programm nicht funktioniert.

Zulässig wäre in meinen Augen der Einkauf der Dienstleistung "Kompilieren und Linken" bei einem anderen Lizenznehmer, der dann - wenigstens vorübergehend - im Besitz der Quellcodes sein müsste. Problematisch wäre in dieser Konstellation allerdings die Weitergabe der Laufzeit-DLLs, da die Kunden des Auftraggebers nicht die Kunden dieses Dienstleisters wären.

[georg]

Hallo, Tom -


derzeit ist der Auftraggeber ja scheinbar im Besitz eines Xbase-Programms sowie der Laufzeitbibliotheken. So lange diese zum eingesetzten Compiler passen, sollte m.E. einer "Fremdcompilierung" nichts im Wege stehen, da der Auftraggeber ja schon Nutzungsrechte für die Laufzeitbibliotheken übertragen bekommen hat.

Aber wahrscheinlich sehen die Juristen das wieder völlig anders.

[brandelh]

Zulässig wäre in meinen Augen der Einkauf der Dienstleistung "Kompilieren und Linken" bei einem anderen Lizenznehmer, der dann - wenigstens vorübergehend - im Besitz der Quellcodes sein müsste.

das sehe ich genauso !

Problematisch wäre in dieser Konstellation allerdings die Weitergabe der Laufzeit-DLLs, da die Kunden des Auftraggebers nicht die Kunden dieses Dienstleisters wären.

hier sind wir anderer Meinung, sonst wäre es nie möglich, dass ein Softwarehersteller kleine Projekte auslagert.

Wenn jemand den compiler und den Quellcode hat, kann der den übersetzen und EXE mit DLL ohne Probleme an den Auftraggeber zurückgeben.
Die Runtime-DLLs teilen das Schicksal der EXE. Die berechtigt erzeugten EXE und DLL Dateien dürfen weitergegeben werden.

Es gibt zwar Compilerhersteller die Lizenzgebühren für erzeugte Programme verlangen, aber Alaska zählt nicht dazu

[Rudolf]

Hallo,
da wäre interessant ob es ein Problem geben würde, wenn der Kunde Sourcecode per FTP auf einen Server ladet, ein Programm den Sourcode autom. compiliert und die resultierende EXE wieder auf den FTP Server ladet. Rein rechtlich müsste es möglich sein, habe aber noch nicht das Kleingedruckte in den Alaska Lizenzvereinbarungen gelesen.
Im aktuellen Fall denke ich dass es am einfachsten wäre wenn jemand den Sourcecode für Peter compiliert und dieser Tests und Fehlersuche selbst macht.
Grüße
Rudolf

[brandelh]

Hallo,
da wäre interessant ob es ein Problem geben würde, wenn der Kunde Sourcecode per FTP auf einen Server ladet, ein Programm den Sourcode autom. compiliert und die resultierende EXE wieder auf den FTP Server ladet. Rein rechtlich müsste es möglich sein, habe aber noch nicht das Kleingedruckte in den Alaska Lizenzvereinbarungen gelesen.

das denke ich nicht, da es sich um eine "persönliche Lizenz je Entwickler" handelt, kann man das sicher nicht als "Compilier-Online-Service" anbieten

Im aktuellen Fall denke ich dass es am einfachsten wäre wenn jemand den Sourcecode für Peter compiliert und dieser Tests und Fehlersuche selbst macht.

genau, wenn die Fehler bereinigt sind und das Quellcodeverzeichnis als ZIP übermittelt wird, ist das Kompilieren kein Hexenwerk.

[Leon]

Einige Wochen kosten zumindest bei mir auch einige tausend, da verkraftet der Kunde auch den Fix für nen tausender. Vlt. hat es sich mit der neuen Software dann auch erledigt.

Na ja, man kann generell begrenze Ressourcen immer sinnvoll oder sinnlos investieren. 1000 € können nur einmal ausgegeben werden, entweder in Arbeitszeit für z.B. einige weitere Tage Weiterentwicklung oder für ein Lizenz, die nach kurzer Zeit auf dem Müll landet, da sie mangels Markt nicht weiter verkäuflich ist.

Eigenartig Es muss aber ein Markt vorhanden sein, sonst wärst Du nicht auf der Suche nach einer Lizenz

[Tom]

Wahrscheinlich gibt es zu dieser Situation sogar einschlägige Rechtsprechung.

Tatsächlich würde ich nach einigem Nachdenken vom Konstrukt "Kompilieren und Linken als Dienstleistung einkaufen" abraten, denn hinter dieser Vorgehensweise steckte ja der deutlich erkennbare Versuch, die Lizenzbedingungen des Herstellers auszuhebeln. Compiler, Linker und auszuliefernde Laufzeitdateien erwirbt man in der Absicht, Software herzustellen, ob nun zu gewerblichen oder nichtgewerblichen Zwecken. Bestimmte Quellcodes vorausgesetzt lässt sich diese Software ohne diese Materialien nicht herstellen, fertig - spezialisierter Quellcode für Xbase++ ist ohne Xbase++ selbst nicht nutzbar. Dieser Herstellungsprozess stellt die eigentliche Leistung der Software (Compiler, Linker) dar, ergänzt um die Laufzeitbibliotheken, die ausgeliefert werden dürfen (und müssen). Die Vermietung der reinen Compilerleistung bricht die Absicht, die hinter der Lizenzvereinbarung steht, auch wenn es in dieser nicht explizit ausgeschlossen ist. Wenn das zulässig wäre, könnte man damit letztlich ein ganzes Geschäftsmodell kippen.

Wer einen Compiler benötigt, um eine Software herzustellen, muss ihn nach den Bedingungen des Herstellers erwerben. Wenn man das nicht will, muss man die Software auf anderen Wegen herstellen. Und ich finde das auch absolut okay so.

[Jan]

... wobei ja, wie oben schon von anderen erwähnt, immer noch der Weg offen steht, den vorhandenen Code von jemandem in Dienstleistung compilieren zu lassen, der dann auch gleich im Rahmen einer zuvor geschlossenen Vereinbarung allfällige Fehler beseitigt und/oder gewünschte Korrekturen vornimmt. Dafür vereinbart man miteinander einen Stundensatz oder einen Projektpreis, und fertig ist die Sache. Keine Lizenzprobleme, kein umständliches (und womöglich illegales) hin-und-her-verkaufen von Software.

Dienstleistung halt.

Leider ist der Fragesteller seit heute früh so still ...

Jan

[AUGE_OHR]

man könnte den ganzen Source Code ja auch mit harbour compilieren ...

[Tom]

Hallo, Jan.

Der Lizenzvertrag ist m.E. eindeutig. Software mit Xbase++ kompilieren und mit Runtimes ausliefern darf nur jemand, der in diesem Moment im Besitz einer gültigen Lizenz ist. Wenn ich das Komplieren als Dienstleistung einkaufe, darf ich das schon nicht mehr tun - weder das eine (die kompilierte Software ausliefern), noch das andere (die Runtimes ausliefern). Es sei denn, ich bin Händler. Aber meine eigene Software, die jemand anders kompiliert hat, darf ich nicht ausliefern, da ich zum Zeitpunkt der Kompilation nicht im Besitz einer gültigen Lizenz war. Ich halte es insofern für unzulässig, die Kompilation als Dienstleistung einzukaufen. Natürlich darf ich nach etwaiger Beendigung der Lizenzvereinbarung (wenn man also den Lizenzvertrag übertragen, Xbase++ an jemanden verkauft hat) weiterhin alte Kompilate und die seinerzeit aktuellen Runtimes ausliefern, aber prinzipiell keine neue Version meiner eigenen Software mehr, die nach dem Ende des Lizenzvertrags oder mit einer Xbase++-Version erzeugt wurde, die ich nie besessen habe.

[Jan]

Hallo Tom,

bist Du da sicher? Was ist, wenn ich eine tolle Idee für eine Software habe. Aber keine Zeit (oder keine Ahnung), die selber zuschreiben. Also suche ich mir einen Entwickler, der das für mich übernimmt. Ich bezahl ihm seine Leistungen, und verkaufe das Produkt als mein eigenes.

Wäre das nicht durch die Lizenz abgedeckt?

Machen das nicht viele mittlere und große Firmen so, die ihre IT in ein eigenständiges Unternehmen ausgelagert haben?

Wäre eine interessante Frage, die man Alaska da mal stellen könnte ...

Jan

[Koverhage]

Jan,

das ist abgedeckt, aber nur weil Du eine Lizenz hast

Die eigenständigen Unternehmen haben sicherlich auch die entsprechenden Lizenzen.

Ich kann ja nicht für andere was entwickeln, wenn ich die Entwicklerwerkzeuge nicht habe.

[brandelh]

Der Lizenzvertrag ist m.E. eindeutig. Software mit Xbase++ kompilieren und mit Runtimes ausliefern darf nur jemand, der in diesem Moment im Besitz einer gültigen Lizenz ist.

das ist unstrittig, der der den lokalen Quellcode compiliert braucht eine Lizenz.

Wenn ich das Komplieren als Dienstleistung einkaufe, darf ich das schon nicht mehr tun

Eine Dauerlösung kann es natürlich nicht sein, wäre auch nicht praktikabel.

... weder das eine (die kompilierte Software ausliefern), noch das andere (die Runtimes ausliefern). Es sei denn, ich bin Händler.
Aber meine eigene Software, die jemand anders kompiliert hat, darf ich nicht ausliefern, da ich zum Zeitpunkt der Kompilation nicht im Besitz einer gültigen Lizenz war.

Das ist Quatsch !
Was macht einen zum Händler ?
Und eigene Software (von Dritten im Auftrag entwickelt, kompiliert und mit EXE und DLL gepackt) darf man verkaufen OHNE den Compiler zu haben !
In diesem Falle hat der Verkäufer dieses Softwarepaketes noch nicht mal eine Vertragsbeziehung mit Alaska und die braucht er nicht.
Der Ersteller der Software braucht die Lizenz und hat ein Vertragsverhältnis, dort ist es aber nicht verboten Anwendungen für andere zu erstellen, die die verkaufen.

Insbesondere bei den alten Clipper 1:1 Übersetzungen trift diese Konstallation genau zu. Viele können den vorhandenen Quellcode nicht selbst warten und geben das in Auftrag.

... weiterhin alte Kompilate und die seinerzeit aktuellen Runtimes ausliefern, aber prinzipiell keine neue Version meiner eigenen Software mehr, die nach dem Ende des Lizenzvertrags oder mit einer Xbase++-Version erzeugt wurde, die ich nie besessen habe.

Schon mal was von OUTSOURCEN gehört ... nur der tatsächliche Entwickler braucht eine Lizenz.

[Tom]

Hallo, Hubert.

nur der tatsächliche Entwickler braucht eine Lizenz.

Genau der. Mit dem ich natürlich z.B. ein Werksvertragsverhältnis haben kann. Das ist unproblematisch. Auch wir haben Zulieferer, die mit eigenen Compilerlizenzen arbeiten, und wir liefern deren Produkte als unsere aus (allerdings handelt es sich nicht um Xbase-Programme).

Aber wir haben hier ja die Situation, dass der Entwickler keine Lizenz hat. Er hat zwar Quellcodes erzeugt, kann aber keine Kompilate erzeugen. Die Überführung von Quellcodes in ausführbaren Code ist aber genau das, was eine Compilerlizenz im Kern ausmacht. Womit nicht nur der Vorgang gemeint ist, sondern das gesamte rechtliche Konstrukt.