dieser Aussage hat niemand widersprochen, allerdings war die oben nicht ganz so klarTom hat geschrieben:Das widerspricht aber nicht meiner Aussage: Im reinen TS-Betrieb (x Workstations greifen auf einen TS per remote zu, der gleichzeitig Fileserver ist) ist OpLocking völlig irrelevant.
Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Moderator: Moderatoren
- brandelh
- Foren-Moderator
- Beiträge: 15695
- Registriert: Mo, 23. Jan 2006 20:54
- Wohnort: Germersheim
- Hat sich bedankt: 65 Mal
- Danksagung erhalten: 33 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Hallo Tom,
Gruß
Hubert
Hubert
- Markus Walter
- Programmier-Gott
- Beiträge: 1018
- Registriert: Di, 24. Jan 2006 10:22
- Wohnort: Saarland
Re: Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Hi,
in der Tat. Aber im vom Tom beschriebenen Szenario, hat er absolut Recht.
in der Tat. Aber im vom Tom beschriebenen Szenario, hat er absolut Recht.
Gruß
Markus
Mitglied der XUG Saarland-Pfalz
Markus
Mitglied der XUG Saarland-Pfalz
-
- Der Entwickler von "Deep Thought"
- Beiträge: 2513
- Registriert: Mi, 28. Jul 2010 17:16
- Hat sich bedankt: 12 Mal
- Danksagung erhalten: 77 Mal
Re: Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Hi
ich konnte die o.g. Probleme durch den Einsatz der ADSDBE und dem Advantage-Database-Server vollumfänglich beseitigen.
Damit wird nur noch im Client-Server Modus auf die DBF-Dateien zugegriffen. Nur das Advantage-Database-Server Modul öffnet die
DBF-Dateien auf dem Server, die ganzen Zugriffe erfolgen dann über TCP Kommunikation. Der ganze Ärger mit SMB und all den
anderen Einstellungen entfällt.
Der Advantage-Database-Server kostet zwar Geld, aber es lohnt sich. Nicht nur der Ärger ist weg, die Zugriffe sind auch massiv schneller
und zu zerschossenen Index oder DBF Dateien ist es (bei uns) nie mehr gekommen.
Gruss Ramses
ich konnte die o.g. Probleme durch den Einsatz der ADSDBE und dem Advantage-Database-Server vollumfänglich beseitigen.
Damit wird nur noch im Client-Server Modus auf die DBF-Dateien zugegriffen. Nur das Advantage-Database-Server Modul öffnet die
DBF-Dateien auf dem Server, die ganzen Zugriffe erfolgen dann über TCP Kommunikation. Der ganze Ärger mit SMB und all den
anderen Einstellungen entfällt.
Der Advantage-Database-Server kostet zwar Geld, aber es lohnt sich. Nicht nur der Ärger ist weg, die Zugriffe sind auch massiv schneller
und zu zerschossenen Index oder DBF Dateien ist es (bei uns) nie mehr gekommen.
Gruss Ramses
Valar Morghulis
Gruss Carlo
Gruss Carlo
-
- Rekursionen-Architekt
- Beiträge: 164
- Registriert: Mo, 09. Jan 2006 17:06
- Wohnort: Paderborn
- Hat sich bedankt: 2 Mal
- Kontaktdaten:
Re: Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Das kann ich nur bestätigen!ich konnte die o.g. Probleme durch den Einsatz der ADSDBE und dem Advantage-Database-Server vollumfänglich beseitigen.
Damit wird nur noch im Client-Server Modus auf die DBF-Dateien zugegriffen. Nur das Advantage-Database-Server Modul öffnet die
DBF-Dateien auf dem Server, die ganzen Zugriffe erfolgen dann über TCP Kommunikation. Der ganze Ärger mit SMB und all den
anderen Einstellungen entfällt.
Der Advantage-Database-Server kostet zwar Geld, aber es lohnt sich. Nicht nur der Ärger ist weg, die Zugriffe sind auch massiv schneller
und zu zerschossenen Index oder DBF Dateien ist es (bei uns) nie mehr gekommen.
Wenn ich die ganzen Beiträge zu der Problematik mit dem gesharetem Zugriff auf DBF-Dateien lese, denke ich immer nur, dass diese Probleme wirklich nicht sein müssten.
Wir arbeiten seit ca. 15 Jahren ausschließlich mit dem Advantage Database Server und mussten uns um solche Probleme niemals kümmern.
Für mich ist deshalb auch 'Arctica' kein Thema.
Warum auf eine Lösung von Alaska warten, wenn es schon seit Jahren ein gut funktionierendes Produkt gibt?
Hans
- Markus Walter
- Programmier-Gott
- Beiträge: 1018
- Registriert: Di, 24. Jan 2006 10:22
- Wohnort: Saarland
Re: Verzögertes dbunlock() im Terminalserverbetrieb
Hi,
ihr habt sicher recht, was die Lösungsmöglichkeit mit dem ADS angeht (wobei das hier angesprochene Problem sich ja explizit auf den TS-Betrieb bezieht und damit die Netzwerkproblematiken keine Rolle spielen sollten und der ADS in dieser speziellen Umgebung das gleiche Problem haben dürfte). Aber ADS ist von den Lizenzkosten her nicht für jeden Anwendungszweck geeignet. Wenn man viele kleine Anwendern betreut, schlagen die Lizenzkosten beim ADS doch sehr zu Buche.
ihr habt sicher recht, was die Lösungsmöglichkeit mit dem ADS angeht (wobei das hier angesprochene Problem sich ja explizit auf den TS-Betrieb bezieht und damit die Netzwerkproblematiken keine Rolle spielen sollten und der ADS in dieser speziellen Umgebung das gleiche Problem haben dürfte). Aber ADS ist von den Lizenzkosten her nicht für jeden Anwendungszweck geeignet. Wenn man viele kleine Anwendern betreut, schlagen die Lizenzkosten beim ADS doch sehr zu Buche.
Gruß
Markus
Mitglied der XUG Saarland-Pfalz
Markus
Mitglied der XUG Saarland-Pfalz