Weißt Du, was in der Zwischenzeit alles passiert ist? Zum Einen ist sicher einiges an Post aufzuarbeiten, die in den 3 Wochen Urlaub aufgelaufen ist. Außerdem müssen die aufgelaufenen Beiträge zum SL 1 durchgearbeitet werden.Jimmy hat geschrieben:Vielleicht drängel ich im Augenblick ein wenig, aber es geht mir einiges zu langsam.
Es geht nicht darum was bislang an Xbase++ Code existert incl. Express++ und Topdown & Co.,
sondern ob wir den Code "demnächst" noch nutzen können (Thema DX fähig).
Wir stehen also quasi bei 0 so wie es beim XCodeJock Project war. Nun ist 1 Monat um und Till
hat zumindest den CJ SkinFrameWork BUG gefunden, aber viel mehr ist seit Jahres Anfang auch
nicht passiert. Roger hat sicherlich viel zu tun ... und wer hilft ihm dabei ... Bobby ?
... und wer "testet" XCodeJock ? viel Response hab ich noch nicht gehört ...
Aueßrdem: Woher willst Du wissen, welchen (Nicht-)Kontakt es zwischen Alaska, Roger, etc. gegeben hat? Vielleicht stehen die ja in regem Kontakt? Wie es eigentlich ohnehin zwischen so wichtigen Technologiepartern sein sollte.
Vielleicht haben die ja andere Probleme als Du?Jimmy hat geschrieben:wenn ich also hier nörgel, dann wegen den passiven Xbase++ Usern.
Könnte. Muß aber nicht.Jimmy hat geschrieben:Wer sich auf Alaska verlässt "könnte" mit den XbParts auf das falsche Pferd setzten.
Aber das ist doch mit allen 3rd party Produkten so. Nimmt man die, hat man in der bestimmten Richtung etwas vorgefertigtes. Nimmt man die nicht, dann hat man das eben nicht. Was ist daran so verwerflich?Jimmy hat geschrieben:Davon betroffen wären dann auch 3th Party LIBs welche die XbParts als SuperClass verwenden.
Zeitlich müsste Alaska ja erst reagieren und was machen bevor die 3th PP an die Arbeit gehen
können ... und wenn man die XbParts rausnimmt ?
Für Express++ gibt es ja XCodeJock als XbParts Ersatz und der Rest der Xbase++ User ?
Zugegeben, das hatte ich auch so verstanden. Wer behauptet denn nun etwas anderes?Jimmy hat geschrieben:Cockpit, YUKON oder XCodeJock kämen in Frage wobei wohl nur CodeJock 3D fähig ist ?
Leider war mein Missverständniss am Project XCodeJock, das ich nicht dachte das es so
Express++ "abhängig" sein würde ... ich dachte es wäre mehr "pure" Xbase++ ... und das
mehr User daran teilhaben (jaja ich bin schon wieder am nörgeln...)
Nur zu. Aber denke bitte daran, das so mancher im Moment an anderen baustellen arbeitet, und nicht immer so kann oder will, wie Du gerade jetzt im Moment meinst. Was nicht unbedingt heißt, das die garnicht ollen. Nur gibt es vielleicht gerade jetzt andere Sachen zu bewältigen?Jimmy hat geschrieben:Deshalb werde ich auch gar nicht erst versuchen einen weitern Aufruf zu starten CodeJock
nochmals in "pure" Xbase++ in Angriff zu nehmen sondern marschiere voran.
Vor DEM Problem stehen ja die meisten von uns.Jimmy hat geschrieben:Also sorry wenn ich drängle aber ich brauche JETZT Lösungen um zu entscheiden welchen
Weg ich mit Xbase++ gehen will sonst laufen mir MORGEN die Kunden weg.
Jan