Verfasst: Mo, 23. Jan 2006 15:36
Hallo Martin Hallo Tom,
ich bin leider ein wenig spät mit meiner Antwort, aber ich war einige Tage mit anderen Dingen beschäftigt.
Die Entscheidung für VO ist in unserer Firma nicht von mir getroffen worden (ich hätte warscheinlich eine andere getroffen...), sondern von meinem Chef und Entwicklungsleiter. Ausschlaggebend war wohl seinerzeit (das muß 1998 oder 99 gewesen sein), dass es für Alaska xBase noch keinen ADS-Datenbanktreiber gab und wir schon unter Clipper ausschließlich mit ADS gearbeitet haben.
Die Stabilität von VO war mit Version 2.5 mäßig, sie ist mit 2.7 sehr viel besser geworden.
Wie ich bereits eingangs beschrieben hatte, gefällt mir an Xbase++ vor allem die Einfachheit und Stabilität, in vielen Bereichen ist VO aber klar im Vorteil: z.B. die Activex und OLE-Fähigkeiten (einen OLE-Server aufzusetzen ist wirklich nicht schwer, ein Activex-Control einzubinden ein Klacks), Strickte Typisierung, C-Datentypen, eine recht gute IDE mit Codevervollständigung und -verfolgung und MS-VSS Integration, ein Formdesigner der diesen Namen auch verdient sind hier zu nennen.
Die Versionszyklen sind allerdings ähnlich lang wie bei Alaska und die Userbase scheint kleiner zu werden.
Ich denke, wenn heute jemand eine neue Entwicklungsumgebung sucht, gibt es bessere Alternativen als VO und Xbase++, wenn man nicht unbedingt die gewohnte xbase-Syntax beibehalten will.
Aber das ist nur meine bescheidene persönliche Meinung....
Schöne Grüße
Hans
ich bin leider ein wenig spät mit meiner Antwort, aber ich war einige Tage mit anderen Dingen beschäftigt.
Die Entscheidung für VO ist in unserer Firma nicht von mir getroffen worden (ich hätte warscheinlich eine andere getroffen...), sondern von meinem Chef und Entwicklungsleiter. Ausschlaggebend war wohl seinerzeit (das muß 1998 oder 99 gewesen sein), dass es für Alaska xBase noch keinen ADS-Datenbanktreiber gab und wir schon unter Clipper ausschließlich mit ADS gearbeitet haben.
Die Stabilität von VO war mit Version 2.5 mäßig, sie ist mit 2.7 sehr viel besser geworden.
Wie ich bereits eingangs beschrieben hatte, gefällt mir an Xbase++ vor allem die Einfachheit und Stabilität, in vielen Bereichen ist VO aber klar im Vorteil: z.B. die Activex und OLE-Fähigkeiten (einen OLE-Server aufzusetzen ist wirklich nicht schwer, ein Activex-Control einzubinden ein Klacks), Strickte Typisierung, C-Datentypen, eine recht gute IDE mit Codevervollständigung und -verfolgung und MS-VSS Integration, ein Formdesigner der diesen Namen auch verdient sind hier zu nennen.
Die Versionszyklen sind allerdings ähnlich lang wie bei Alaska und die Userbase scheint kleiner zu werden.
Ich denke, wenn heute jemand eine neue Entwicklungsumgebung sucht, gibt es bessere Alternativen als VO und Xbase++, wenn man nicht unbedingt die gewohnte xbase-Syntax beibehalten will.
Aber das ist nur meine bescheidene persönliche Meinung....
Schöne Grüße
Hans