express++ Probleme

[angelo]

Hi,

ich hab mir die Mühe gemacht und mir die Demoversion von Roger runtergeladen (habe zufällig einen neuen PC ohne Xbase und Express drauf), mir mein xbase 1.9.331 rüberkopiert und dann die Express++ Demo daraufinstalliert.

Muss angelo diesbezüglich leider recht geben, denn Roger hat seine Demo-Version mit Xbase 1.9.320 compiliert und daher die Differenzen.

Hab mir aber dann zusätzlich die Mühe gemacht und die Demo unter Xbase 1.82 gestartet und da funkts tadellos.

Werter Angelo, falls du die 1.82 Version hast und die evtl. die Mühe machst diese wieder zu aktivieren, kannst du die komplette Xdemo dir ansehen.

Servus Paul

Guten Morgen Paul,

ich werde es später wahrscheinlich so machen wie Du gesagt hast,
daß ich die xbase++ 1.9.331 deinstalliere und die xbase++ 1.82 installiere damit ich die Demo-Zeit
auch ausnützen kann.

Eine Frage hätte ich noch.
Habe noch eine Trial von xbase++ 1.82. Allerdings habe ich diese mir mal kurz vor ca. 2 Jahren angeschaut.
Kann ich diese dann installieren und läuft diese auch danach oder muß ich mir bei ALASKA eine besorgen?

Viele Grüße
angelo

[FlashNash]

Mich würde auch interessieren, wo ich eine alte xbase++ v1.82 her bekomme da ich nur die letzte Alaska CD mit der xbase++ 1.9.331 habe. Kann man die bei Alaska ´anfragen´ ... ???

[Koverhage]

Wieso möchtest Du noch mit 1.82 arbeiten ?
Ich habe notgedrungen beide im Einsatz, würde aber gerne auf 1.82 verzichten.

Vielleicht sollte man bei Roger anregen, das er für 1.82 und 1.90 Demos zum Download bereitstellt.
Ich denke mal wenn Tom das anregt wird er das wohl machen, dürfte ja kein großer Akt sein.

[FlashNash]

Wieso möchtest Du noch mit 1.82 arbeiten ?
Ich habe notgedrungen beide im Einsatz, würde aber gerne auf 1.82 verzichten.

1.82 NUR wegen Express um mal ordentliche Eindrücke zu bekommen, was das Teil aus meinen alten Clipper Sourcen macht, ansonsten nichts.

Vielleicht sollte man bei Roger anregen, das er für 1.82 und 1.90 Demos zum Download bereitstellt.
Ich denke mal wenn Tom das anregt wird er das wohl machen, dürfte ja kein großer Akt sein.

DAS wäre ja was, wenn Tom das anleiern könnte. Vor allem, nicht nur ICH bin an Express stark interessiert ... was sag ich, ich würds sofort kaufen um ´Zwischenergebnisse´ mit meinen alten Clipper Sourcen mal runnen zu sehen. Da sind aber sicher noch 1..2..3 Leute mehr, die daran Interesse haben ... i.V. mit der neuesten und aktuellen XBase Version 1.9.331 .

[Alfred]

Hallo FlashNash,

ob 1.9 oder 1.82 die Demo gibt nicht mehr her als ich dir zugesandt habe.

Du hast meines Erachtens falsche Vorstellungen von eXPress++.

eXPress++ macht nichts automatisch mit deinem Code.
Du erhälts eine Vielzahl von Funktionen, die denjenigen unterstützen, der von dbase und Clipper
stark vorbelastet ist. Aber Du musst den Code selbst erzeugen.

Gruß
Alfred

[AUGE_OHR]

hi,

Du hast meines Erachtens falsche Vorstellungen von Xpress.

YUP ... aber es gibt auch andere "Gefahren" wenn man Express oder Topdown verwendet :
Man "sieht" nicht "wie" es funktioniert !!!

Es ist das selbe Argument wie damals in der Schule : bevor man einen Taschenrechner
benutzen durfte musste man "verstanden" haben "wie" es funktioniert ... also Kopfrechnen.

Ich habe Topdown und ich habe von Roger Express++ bekommen. Ich benutzte beide nur zum
"lesen" und "lernen" aber setzt die nicht ein. Warum ? Weil es mir nichts bringt wenn ich "blind"
eine Funktion benutze ohne zu wissen was dahinter steckt. Was würde wohl manch ein User
machen wenn man ihm seine Topdown oder Express++ "wegnimmt" ?

Auch wenn man die Source dazu bekommt, wer liest die UND "verbessert" die "Fehler" die in
Express++ / Topdown existieren ohne das es jemand "merkt" ? Denkt ihr den wirklich das Roger
oder Clayton 100% "fehlerfreien" Code schreiben (können) ?

Ich will weder Express++ noch Topdown oder Xbase++ (SL1 v350) schlecht reden, aber auch
das sind alles nur Menschen ... und Menschen machen Fehler und ich glaube schon längst nicht
mehr alles was man mir unterjubeln will und mache mich lieber selber "schlau".

Das Roger es im letzten Monat nicht geschafft hat sich um die DEMO zu kümmern lag sicherlich
auch am XCodejock Project, aber es zeigt leider auch die Grenzen seiner Kapazität. Wenn
Roger also mal "ausfällt" dann steht alles still ?

BREAK ...

hab ihr meine Win7 Msg gelesen ? Remember sowohl Clayton als auch Roger "setzt" ja auf die
XbParts als SuperClass auf und das sind ja nun "Common Controls" und nicht DirectX fähig.

Wie meint ihr wohl läuft TopDown und Express++ unter Win7 ? ... (böse Überraschung ... )

[Lewi]

Hallo Jimmy,

hab ihr meine Win7 Msg gelesen ? Remember sowohl Clayton als auch Roger "setzt" ja auf die
XbParts als SuperClass auf und das sind ja nun "Common Controls" und nicht DirectX fähig.

Wie meint ihr wohl läuft TopDown und Express++ unter Win7 ? ... (böse Überraschung ... )

Da Windows 7 abwärtskompatibel ist, wird es auch Common Controls geben, auf denen aktuelle Anwendungen aufsetzen können
Das "Zeichnen" von Common Controls übernimmt das Betriebssystem. Wie das geschieht - mit oder ohne DirectX - ist unabhängig der Programmiersprache, die sich der Common Controls bedient.

So wie ich das sehe, basieren in xBase++ nicht alle xbpParts auf Common Controls. Deshalb verhalten sich manche Comtrols auch nicht xpTheme like. In Hinblick auf Vista oder Windows 7 stellt sich das gleiche Problem.


Gruß, Olaf

[AUGE_OHR]

hi,

Da Windows 7 abwärtskompatibel ist, wird es auch Common Controls geben, auf denen aktuelle Anwendungen aufsetzen können
Das "Zeichnen" von Common Controls übernimmt das Betriebssystem. Wie das geschieht - mit oder ohne DirectX - ist unabhängig der Programmiersprache, die sich der Common Controls bedient.

Ja und unter Windows 7 gibt es auch wieder MsComCtl.OCX onBoard ... nun in der Version 7.00.x

So wie ich das sehe, basieren in xBase++ nicht alle xbpParts auf Common Controls. Deshalb verhalten sich manche Comtrols auch nicht xpTheme like. In Hinblick auf Vista oder Windows 7 stellt sich das gleiche Problem.

stimmt schon nur weil ja alle unter VISTA ein wenig lahm erscheint fällt das einfach nicht so extrem
auf wie unter Windows 7. Hätte ich nicht CodeJock zur Hand gehabt hätte ich den PC vermutlich
gleich genervt ausgestellt ... aber dann das "Wunder" mit CJ SkinFrameWork ...

Express++ User hätten ja zumindest mit XCodeJock ein "Workaround" was man "schnell" durch
andere *.CH Dateien und den Einsatz der CodeJock activeX abfangen könnte und alle anderen ...

Ich sehe, siehe "die Wette", es so Voraus das Windows 7 "released" wird und wir wieder mal
im Regen stehen ... aber was für ein gewaltiger Wasserfall diesmal. Bis die SL1 "released" wird
dauert es einige Zeit und die XbParts "zu tunen" ... ich weiss es nicht ... aber bei VISTA "beta"
hat es 2 Jahre gedauert bis ich die Antwort im SL1 Forum bekam ... und die "dicken Rahmen"
werden immer noch nicht von der :drawingArea "abgezogen" ...

[Tom]

eXPress++ macht nichts automatisch mit deinem Code.

eXpress++ bietet (als Teil des Pakets) Kommandos, die Clipper-Kommandos sehr ähneln (syntaktisch wie inhaltlich), so dass man mit relativ geringer Überarbeitung des alten Codes eine lauffähige GUI-App erzeugen kann, z.B. die aus den SAY-Anteilen eines Clipper-Kommandos einen Textstatic erzeugt und aus dem GET-Anteil ein SLE, das sich auch noch wie ein Clipper-GET verhält (und genauso positioniert wird - zeilenorientiert!). Im Idealfall (aber der dürfte selten sein) würde eXpress++ sogar nur durch die Einbindung zweier .CH-Dateien und eines LIB-files direkt aus einer Clipper-Anwendung eine GUI-Anwendung machen. Tatsächlich aber ist das die Ausnahme. Man muss an seinem Code arbeiten. Aber eben sehr viel weniger als bei Hybrid- oder OOP-Portierung.

[Tom]

Hallo, Jimmy.

Weil es mir nichts bringt wenn ich "blind" eine Funktion benutze ohne zu wissen was dahinter steckt.

Mit Verlaub. Wenn Du das wirklich konsequent tun würdest, müsstest Du auf Compiler und sogar Betriebssysteme komplett verzichten.

Was es bringt, eine Funktion "blind" zu benutzen? Gegenfrage: Was bringt das Gegenteil? Unsere Rechner sind vollgestopft mit Software, die sich aus Betriebssystem, Treibern, Diensten, genutzten Office-Anwendungen usw. zusammensetzt. Nichts davon ist fehlerfrei, und trotzdem nutzt man es "blind", weil die Alternative ziemlich schwachsinnig wäre. Und all diese Apps sind mit Compilern hergestellt, die Funktionen zur Verfügung stellen, die von den Programmierern dieser Front-Ends "blind" genutzt werden. Wenn mir etwas sehr viel Arbeit erspart, nutze ich es auch, aber von "Blindheit" kann keine Rede sein. Ich teste durchaus sehr intensiv, was ich einsetze.

Was würde wohl manch ein User machen wenn man ihm seine Topdown oder Express++ "wegnimmt" ?

Keine Ahnung, was Clayton ausliefert, aber der Kern von eXpress - das Getlist-Konzept und der DC-Reader - sind vergleichsweise überschaubar aufgebaut und werden im Quellcode ausgeliefert. Ich kann damit auch weiterarbeiten, wenn Roger seine Arbeit daran einstellt.

Was würdest Du machen, wenn man Dir Dein Xbase++ wegnehmen würde? Und: Was soll die Frage?

[brandelh]

Was würdest Du machen, wenn man Dir Dein Xbase++ wegnehmen würde?
Und: Was soll die Frage?

und das Problem geht noch viel weiter ... wieviel Vertretung kann man selbst anbieten

eine gefährliche Frage

PS: sollte man den Thread nicht verschieben ?

[Tom]

Hallo, Hubert.

sollte man den Thread nicht verschieben ?

Eine abermalige Diskussion über die Sinnhaftigkeit von 3rd-Party-Tools bzw. den Einsatz eines vergleichsweise exotischen Compilers wie Xbase++? Die hatten wir erstens schon mehrfach, und zweitens sollte das jeder für sich selbst entscheiden, oder? Schwarze Männer kann sich jeder selbst an die Wand malen.

[brandelh]

Hallo Tom,

mit verschieben meinte ich nicht "zeitlich", sondern inhaltlich, es ging ja mal um Startschwierigkeiten mit der Express++ Demo, daher meinte ich ob man den nicht ins 3rd Party express Forum verschieben soll - allgemeine Fragen sind das ja eher nicht

[angelo]

Hallo zusammen,

ich würde gerne wissen wenn ich das xbase++ Paket kaufe bzw. das express++ Paket was da
alles dabei wäre z.B. Handbuch, kommt das per email oder Post etc. ?

Kann mir das einer sagen?

Viele Grüße
angelo

[Manfred]

Hi Angelo,

hm, vom Grundprinzip denke ich mal, wird es bei xbase++ eine CD sein, auf der alles in elektronischer Form drauf ist. (wenn überhaupt. Vielleicht gibt es da auch nur einen Link. Wie ist das bei Neukunden?) Nee, stimmt, eine CD bekommt man immer zugeschickt. Man muß ja das Siegel druchtrennen und damit die AGB akzeptieren.
Bei express++ war es bei mir so, dass ich einen Webzugang erhalten habe, von dem ich mir dann die entsprechenden EXE DAtei heruntergeladen habe. In der war dann alles drin.
Heute macht doch keiner mehr Bücher dabei, wenn es nicht unbedingt sein muß, oder aber berechnet es extra.

[Jan]

Bei Xbase++ war damals ein dünnes Handbuch (ich schätze mal ca. 3 cm stark) dabei. Mit der Einführung in die Thematik. Ein komplettes Handbuch in Druckform wird man wohl wie von Manfred erwähnt heute kaum noch bekommen.

Ich erinnere mich noch daran, wie wir vor ca. 18 Jahren Borland C++ gekauft haben. Total teuer, und ca. 60 cm Handbuch dabei (ohne Übertreibung!) Das will heute keiner mehr bezahlen, denke ich mal.

Jan

[Tom]

eXpress++ kommt per Download. Enthalten sind eine relativ ausführliche Doku (Hilfedatei) und eine Riesenmenge an Beispielen. Ich erinnere mich, dass man früher auch mal die CD bestellen konnte, weiß aber nicht, ob das heute noch geht. Sinn macht es ohnehin keinen - erstens dauert das aus Boise/Idaho ziemlich lange, und zweitens kann man die CD nach dem nächsten Update/Build wieder wegwerfen.

[Wolfgang Ciriack]

Also ich habe noch gedruckte Alaska Dokumentationen (Funktionen u. Befehle ca. 1250 Seiten, Klassenrefrenzen ca. 700 Seiten und einige kleinere Bücher) von 1998 im Schrank stehen.

[Tom]

@Wolfgang: Die habe ich auch - noch nie angefasst.

[brandelh]

Hi,

so angenehm es ist ein Buch zu lesen - statt einem eBook, so sinnlos sind Handbücher die schon veraltet sind bis sie in Druck gehen. Die online Hilfe ist für Programmierer echt ein Segen und durch "Hardware-Bücher" nicht zu ersetzen.

[brandelh]

@Wolfgang: Die habe ich auch - noch nie angefasst.

meine Clipper und PowerBasic Bücher habe ich noch (mehrfach) ganz durchgelesen.
Bei Xbase++ habe ich es auch nur noch überflogen ... aber im Schrank stehen sie noch immer

[Jan]

Jau, Clipper. Die mit der Spiralbindung. Gerne drin geschmökert. Waren das nicht 5 Bände gewesen? Hab die irgendwo noch zu Hause rumstehen. Dagegen waren die Pascal-6-Handbücher als Taschenbuchausgabe auf rauhem Papier billiger Mist. Aber dafür war das ganze Paket halt auch sehr erschwinglich.

Ansonsten stimme ich Hubert zu (wenn ich ihn richtig vestanden habe) - ein Buch ist nur ein Buch, wenn es aus Papier und gebunden ist. Klar haben Onlinehilfen oder pdf ihre Vorteile, keine Frage. Aber wenn ich etwas durcharbeiten möchte, oder einfach mal etwas nachlesen oder vertiefen möchte, oder einfach mal drin schmökern möchte (ja, ich liebe es, Handbücher und Lexika einfach nur so zu lesen, ich bin einer von diesen Bekloppten), dann muß es ein echtes Buch sein.

Klar ist das Problem, daß mit der nächsten Version alles dahin ist. Aber trotzdem - so ist es halt.

Jan

[AUGE_OHR]

hi,

Weil es mir nichts bringt wenn ich "blind" eine Funktion benutze ohne zu wissen was dahinter steckt.

Mit Verlaub. Wenn Du das wirklich konsequent tun würdest, müsstest Du auf Compiler und sogar Betriebssysteme komplett verzichten.

Wir reden hier über Xbase++ 3st Party Tools, also über einen "Zusatz" auf den man verzichten
"könnte". Auf ein OS() kann man ja wohl nicht verzichten.

Was es bringt, eine Funktion "blind" zu benutzen? Gegenfrage: Was bringt das Gegenteil?

wir reden hier von Xbase++ ?!

Unsere Rechner sind vollgestopft mit Software, die sich aus Betriebssystem, Treibern, Diensten,

sorry Tom, aber was hat das mit Xbase++ zu tun ?

Was würde wohl manch ein User machen wenn man ihm seine Topdown oder Express++ "wegnimmt" ?

Keine Ahnung, was Clayton ausliefert, aber der Kern von eXpress - das Getlist-Konzept und der DC-Reader - sind vergleichsweise überschaubar aufgebaut und werden im Quellcode ausgeliefert. Ich kann damit auch weiterarbeiten, wenn Roger seine Arbeit daran einstellt.

ok bei dir und evtl. noch paar anderen kann ich das einsehen, aber gilt das auch für die "Masse"
der 3st Party Tool Anwender ?
Da du dich ja schon mal an den CodeJock Tools beschäftigst hast : Würdes du die CJ Tools
"fertig" schrieben können ... ich bin mir nicht sicher ob ich es könnte.

Was würdest Du machen, wenn man Dir Dein Xbase++ wegnehmen würde? Und: Was soll die Frage?

Huhu Tom, ist dir heute was über die Leber gelaufen ?
Wenn wir Xbase++ nicht hätten würden wir hier gar nicht reden.

[Jan]

Huhu Tom, ist dir heute was über die Leber gelaufen ?

Hallo Jimmy,

ähm, im Moment habe ich eher das Gefühl, das die Nörgel- und Meckerphase bei Dir ausgebrochen ist. Das Tom manchmal seeehr direkt sein kann, passt natürlich sehr gut dazu

Jan

[AUGE_OHR]

hi,

ähm, im Moment habe ich eher das Gefühl, das die Nörgel- und Meckerphase bei Dir ausgebrochen ist.
Das Tom manchmal seeehr direkt sein kann, passt natürlich sehr gut dazu

Vielleicht drängel ich im Augenblick ein wenig, aber es geht mir einiges zu langsam.

Es geht nicht darum was bislang an Xbase++ Code existert incl. Express++ und Topdown & Co.,
sondern ob wir den Code "demnächst" noch nutzen können (Thema DX fähig).

Wir stehen also quasi bei 0 so wie es beim XCodeJock Project war. Nun ist 1 Monat um und Till
hat zumindest den CJ SkinFrameWork BUG gefunden, aber viel mehr ist seit Jahres Anfang auch
nicht passiert. Roger hat sicherlich viel zu tun ... und wer hilft ihm dabei ... Bobby ?
... und wer "testet" XCodeJock ? viel Response hab ich noch nicht gehört ...

wenn ich also hier nörgel, dann wegen den passiven Xbase++ Usern.
Wer sich auf Alaska verlässt "könnte" mit den XbParts auf das falsche Pferd setzten.

Davon betroffen wären dann auch 3th Party LIBs welche die XbParts als SuperClass verwenden.
Zeitlich müsste Alaska ja erst reagieren und was machen bevor die 3th PP an die Arbeit gehen
können ... und wenn man die XbParts rausnimmt ?
Für Express++ gibt es ja XCodeJock als XbParts Ersatz und der Rest der Xbase++ User ?

Cockpit, YUKON oder XCodeJock kämen in Frage wobei wohl nur CodeJock 3D fähig ist ?

Leider war mein Missverständniss am Project XCodeJock, das ich nicht dachte das es so
Express++ "abhängig" sein würde ... ich dachte es wäre mehr "pure" Xbase++ ... und das
mehr User daran teilhaben (jaja ich bin schon wieder am nörgeln...)

Deshalb werde ich auch gar nicht erst versuchen einen weitern Aufruf zu starten CodeJock
nochmals in "pure" Xbase++ in Angriff zu nehmen sondern marschiere voran.

Also sorry wenn ich drängle aber ich brauche JETZT Lösungen um zu entscheiden welchen
Weg ich mit Xbase++ gehen will sonst laufen mir MORGEN die Kunden weg.