Indexaufbau Exclusive [ERLEDIGT]

[Manfred]

Hi Leute,

eine etwas "peinliche" Frage an die Runde: Wenn eine Indexdatei neu erzeugt werden muß, dann muß die DBF doch exclusive geöffnet werden, oder nicht? Da ich das bei mir alles automatisch geregelt habe und auch im EXclusive Modus, bin ich jetzt sowas von verwirrt. Im Handbuch habe ich auf die Schnelle nichts eindeutiges gefunden, nur das es versucht wird. Ich habe auch ein Testprogramm geschrieben, in dem eine DBF an 2 Plätzen geöffnet ist und an einem der Index aufgebaut wird. Das scheint wirklich zu klappen, aber sobald dann an dem 2. Arbeitsplatz der Index nochmal erzeugt werden soll, gibt es einen 8999 GenCode Fehler. Wie gesagt, ich bin mir zwar sicher, dass es EX sein müßte, aber was heißt das schon?

OK, CDX müssen eh vorher gelöscht werden, damit hätte sich das Thema erledigt, aber bei NTX, die immer vom System überschrieben werden?

[Tom]

Hallo, Manfred.

OrdCreate() funktioniert auch für Tabellen, die nicht exclusiv geöffnet sind. Ist der zu erzeugende Index aber irgendwo geöffnet, knallt es. Deshalb sollte man bei allgemein verwendeten Indexdateien für deren Erzeugung immer exclusiv öffnen. Temporäre Indexe kann man aber im Shared-Modus erzeugen.

Ja, CDX muss (bzw. sollte) man löschen, NTX nicht notwendigerweise. Ich mache es trotzdem.

[Koverhage]

Manfred,

normal müsstest Du eine Fehlermeldung bekommen, da die Indexdatei ja vom 2 User geöffnet ist.

Vermutlich ist die Index Datei dann auch nicht zu gebrauchen.

Ist wahrscheinlich so ähnlich wie hier:
http://www.alaska-software.com/scripts/ ... PDRID=6288

[Herbert]

aber bei NTX, die immer vom System überschrieben werden?

"Das System"? Wie Napoleon agte: "L'état c'est moi" (Der Staat bin ich)
Du bestimmst doch mit deinem Programm wann was möglich sein soll...

[brandelh]

Sagt man das nicht Ludwig dem IX. nach ?

[Manfred]

Herbert,

ich meinte es so, dass NTX immer neu erzeugt wird, aber CDX mehr oder weniger nur auf Wunsch. Bei CDX wird halt standardmäßig immer hinten dran gepackt.

[Jan]

Sagt man das nicht Ludwig dem IX. nach ?

Genau.

Jan

[Manfred]

womit wir das Thema dann auch endlich gelöst hätten.

[Scarmo]

Fast, denn eigentlich war es Ludwig der XIV, oder?

Marco

[Martin Altmann]

Marco,
- der Sonnenkönig!

Viele Grüße,
Martin

[Herbert]

ich meinte es so, dass NTX immer neu erzeugt wird, aber CDX mehr oder weniger nur auf Wunsch. Bei CDX wird halt standardmäßig immer hinten dran gepackt.

...aus dem System wird ein Wunsch... Manfred

Uebrigens soll Ludwig der 14. diesen besagten Satz nicht gesagt, sondern "Je m'en vais, mais l'Etat demeurera toujours" ( (Ich gehe fort, doch der Staat bleibt zurück) - als er starb. Napoleon hat den Satz, "l' état c'est moi" auch gerne verwendet.
Uebrigens soll Ludwig der 14. auch gesagt haben: "Le roi est mort, vive le roi!" (der König ist tot, es lebe der König!)

[Manfred]

Jaja, ich weiß. Und Napoleon hat hier bei uns ein ganzes Dorf versetzen lassen, weil es ihm so nicht in den Kram gepaßt hat.

[brandelh]

Und ich denke 14 und schreibe IX ...

[Herbert]

Aber du bist Hubertus der I.

[UliTs]

Warum sollte die Datei exklusiv geöffnet werden müssen?
FileLocking reicht do völlig .

Uli

[Manfred]

Hi Uli,

Du bist ja richtig aktiv geworden in den letzten Wochen. =D>

Es ging zunächst erstmal um das Prinzip. Wie man das jetzt letztendlich löst, ist ja nicht so wichtig. Ich für meine Person ziehe es vor sowas exclusiv zu machen. Deshalb habe ich meine eigenen Routinen auch so gebaut. M.E. hat keiner etwas in einer DBF zu suchen, wenn dort ein Index neu aufgebaut wird. Da ich aber CDX benutze, die auf jeden Fall vorher gelöscht werden müssen, ergibt sich eh nur der Exclusiv Weg, den ich auch derzeit benutze.

[UliTs]

Du bist ja richtig aktiv geworden in den letzten Wochen. =D>

Ja, und es scheint schon die ersten zu stören . Aber der Vorwurf von Herbert, dass ich das Forum "aufblähe", hat mich doch sehr getroffen.

Ich versuche den exklusiven Zugriff möglichst zu vermeiden, wenn es geht. Ich habe bisher nicht mit CDX-Dateien gearbeitet, so dass ich diese Problematik bisher nicht kannte. Bei mir ist es oft so, dass die Kunden noch arbeiten, wenn ich eine neue Version am einspielen war. in den 80er/90er-Jahren hatte der Indexaufbau bei mir teilweise 20 Minuten (pro Index!) gedauert. Da war es gut, wenn (eingeschränkt) noch weitergearbeitet werden konnte bis das Programm neu gestartet werden musste.

Uli

[Manfred]

Hm,

aber wenn der/ein Index neu aufgebaut wird, während des Betriebs, dann ist doch eine Suche, Relation oder was auch immer eingeschränkt, oder gar nicht möglich.

[UliTs]

Hm,
aber wenn der/ein Index neu aufgebaut wird, während des Betriebs, dann ist doch eine Suche, Relation oder was auch immer eingeschränkt, oder gar nicht möglich.

Stimmt! Wenn es den Index schon vorher gab und er benutzt wird, hast Du Recht. Ich dachte daran, wenn ein neuer Index eingeführt wird. dann muß man nur darauf achten, dass niemand in die DBF schreiben kann und nach dem Erstellen alle auch den neuen Index aktualisieren .
Uli

[Manfred]

also ich sehe das so, dass es wohl eher sein wird, dass ein Index neu aufgebaut werden muß, als das ein Index hinzugefügt wird. Jedenfalls, was meine Applikationen betrifft. (Um jegliche Diskussion darüber im Keim zu ersticken ) Wenn ich gewußt hätte, wie meine Frage interpretiert werden kann und vor allen Dingen wie weit in die Vergangenheit zurückgegriffen wird, hätte ich evtl. mehr Wert auf die Auskleidung der Frage an sich gelegt.

[UliTs]

Ich habe seit Jahren keinen Index mehr NEU aufgebaut, da ich den ADS einsetze und da gehen die Indizes halt nicht kaputt oder blähen sich unnötig auf . Aber in der Sache hast Du sicher Recht
Uli

[Manfred]

Und ich habe gerade meine Routine angeschaut, die den Index neu aufbaut. Da kann man nur sagen: "Routine erstellt und vergessen." Ich löse das auch mit FLock(). Manoman wie peinlich.